El doctor Germám Giles Schmidt, habló en “Una Palabra con Rubén Duarte” por LT7 AM900, FM CAPITAL 95.3 y en forma conjunta con Info D radio 106.3, sobre el caso del pequeño de 5 años que se perdió en la localidad de 9 de julio. “Los hechos deben ser probados en sede judicial para deslindar responsabilidades, porque cuando se pierde un niño hay responsabilidad del Estado y de los funcionarios que intervienen por la autoridad que les da la ley” sostuvo.

El abogado penalista, sobre el caso del niño de 5 años que se perdió, expresó: “el caso Loan se está siendo manoseado y creando una teoría conspirativa, que a lo único que lleva es a una mala interpretación de los hechos, porque los hechos deben ser probados en sede judicial para deslindar responsabilidades, porque cuando se pierde un niño hay responsabilidad del Estado y de los funcionarios que intervienen por la autoridad que les da la ley”; y agregó: “tenemos indicios, no pruebas, no se están atando cabos sueltos”.
Asimismo, el doctor Giles Schmidt, manifestó: “todavía está muy fresco el caso Ramoncito del año 2003, lo que fue toda esa situación y lo que alarmó la hermana Martha Peloni y la trataron de loca, cuando ella dijo que hay toda una mafia de secuestro de chicos para macabras intenciones”; y mencionó: “no podemos adelantar juicios, pero tampoco hacer la vista gorda, cuando se pierde un niño es una tragedia, se suma la inoperancia, se le tiene que sumar que están más preocupados en buscar huellas que en secuestrar teléfonos de la familia, de los funcionarios policiales que estuvieron a cargo del operativo”.
Y remarcó: “también es una cuestión de lógica, biología, química, estamos hablando de un nene de 90 cm, de piecitos cortos que tan lejos puede escapar y huir si se perdió, hay más de 500 personas buscándolo, se pone de relieve la inoperancia en política y seguridad que corresponde al ministro de seguridad de la provincia, para buscar un chico”.
A su vez, de la denuncia a la policía local que realizó el intendente de 9 de Julio, el doctor Giles Schmidt, mantuvo: “esas podemos decir que fue una movida política, sin restarle responsabilidad al funcionario policial porque cómo hablamos de encubrimiento ante un hecho que todavía se está investigando”.
Al mismo tiempo, el abogado penalista, afirmó: “al empezar una causa primero debe haber un alto índice de sospecha, una hipótesis con la que trabaja el Ministerio Público, el fiscal, debe ser amplia y todas las aristas unidas después, no se puede hablar de la competencia de la Justicia Federal a menos que la causa sea desaparición forzada de personas, que puede confundirse con un secuestro”.
En ese mismo sentido, el doctor Giles Schmidt, puntualizó: “la desaparición forzada de persona se da cuando hay denuncia y ya fracasaron todos los medios que contempla la ley cuando se hizo primero una denuncia por averiguación de paradero, sucede cuando se priva a alguien de su libertad, o si fue alojada en lugares clandestino, o fue forzada de su libertad en cualquier contexto”; y añadió: “para esto se tuvo que haber hecho una hipótesis de un autor y pro qué sucedió eso, pero todavía no sucedió eso”.
“Es una cuestión de simple lógica, si el chico se perdió y no está vivo, un cuerpito despide olor, flota, si se cayó en una laguna, tuvieron que haberse encontrado varias huellas” indicó.
Además, el abogado penalista, sostuvo: “uno tiene que estar abierto a todas las posibilidades, la Fiscalía no es la única voz autorizada, no son los dueños de la verdad, más en un pueblo donde se conocen todos entre sí, hay que conocer el entorno, el contexto en el cual nos comunicamos”; y destacó: “no son chismes, es chisme porque lo dice una persona que no es perito, fiscal o abogado, si son familiares cercanos son palabra autorizada”.
Por último, del pacto de silencio, el doctor Giles Schmidt, señalo: “ante la justicia esto puede durar hasta minutos antes de dictarse una condena, o resolver la culpabilidad de un caso, tiene que haber un procesamiento, una denuncia, un juicio, y es considerado un derecho el silencio de un imputado, y se le aclara que el silencio no implica admitir culpabilidad”.
Comments