León Horacio Gutnisky: “Sin acción, las obras se vuelven promesas eternas”

El abogado y analista político León Horacio Gutnisky entrevistado por Rubén Duarte e Inés Bobadilla en "Una Palabra" que transmite LT7 AM 900, FM CAPITAL 95.3 e INFO D RADIO FM 106.3 se refirió a la falta de definiciones concretas en torno al Segundo Puente Corrientes–Chaco.

Cuestionó las demoras vinculadas al estudio de impacto ambiental, al que calificó como una excusa administrativa que ha permitido dilatar decisiones políticas, especialmente del lado correntino.

En contraposición, destacó que en Chaco el tema fue resuelto con mayor celeridad, lo que —según sostuvo— habilitó a la Nación a deslindar responsabilidades. En este contexto, planteó la necesidad de avanzar con una solución vial inmediata de cuatro manos, priorizando la problemática actual del tránsito urbano por sobre proyecciones ferroviarias futuras.

En paralelo, abordó la situación de la hidrovía y desmintió versiones sobre un dragado profundo en Corrientes, aclarando que las obras de mayor calado están previstas únicamente desde Rosario hacia el Atlántico. Explicó que las limitaciones estructurales, como la altura del puente General Belgrano, impiden la llegada de buques de gran porte a la capital correntina, por lo que consideró erróneos ciertos discursos alarmistas.

En el plano político, Gutnisky analizó el gobierno de Javier Milei con una mirada crítica pero abierta, reconociendo posibles aciertos en materia económica, aunque subrayando la necesidad de un mayor liderazgo político directo. Señaló tensiones internas, cuestionamientos éticos y reconfiguraciones partidarias, como el debilitamiento del PRO y los movimientos de figuras como Patricia Bullrich.

También advirtió sobre prácticas de presión política desde el poder central hacia las provincias, evocando experiencias históricas, y concluyó con una defensa del respeto institucional, especialmente de la Constitución y de la educación pública, a la que consideró hoy alejada de su principio de gratuidad.

- A mi izquierda, sin que esto tenga connotación política alguna, está sentado el doctor León Horacio Gutnisky, “Toto” para todos los correntinos: abogado, periodista y analista político. Toto, ¿cómo estás? Buen día.

- Muy bien, muchas gracias. Agradecido que me permitas participar de tu programa, que es escuchado y visto también cuando lo tenés en televisión. Estoy a tu disposición.

- Vamos a dar inicio a una serie de preguntas sobre temas que son fundamentales, que si bien es cierto los venimos tratando desde hace tiempo, aún no logran una resolución favorable. Vos, Toto, sos un incansable impulsor del segundo puente Corrientes-Chaco. Ha corrido muchísima agua bajo el puente que no está. Contanos: ¿se avanza o no con esta gestión?

- Bueno, el próximo 8 de abril va a haber una reunión en la cual se va a considerar el impacto ambiental del segundo puente. Este tema del impacto ambiental suena un poco a fantasía. ¿Por qué digo esto? En mi programa de televisión del viernes estuvo el ingeniero Benicio Szymula, del Chaco, y me dijo al aire que en el Chaco hace dos años se estudió el tema y se definió. Y entonces viene a mi memoria lo que dijo quien fue el ex jefe de Gabinete, Francos, cuando se le preguntó por el segundo puente y dijo: “Estamos esperando que la provincia de Corrientes apruebe dictámenes sobre el tema del impacto ambiental”. ¿Qué ocurrió? Al mismo tiempo que empezó en el Chaco, el Chaco siguió y resolvió el tema en un año; nosotros, en Corrientes, no resolvimos el tema y pedimos un año más, y ese año se cumple ahora. Dimos oportunidad a la Nación para decir que no es culpa mía, es culpa de la provincia de Corrientes, que no termina de analizar el impacto ambiental; impacto ambiental que, si acá estamos cuatro personas, nos ponemos a conversar en una o dos horas, resolvemos el tema. ¿Por qué? Porque si el Puente General Belgrano no causó un impacto ambiental, ¿por qué el segundo puente lo ha de tener? Ahora, sobre todo este tema del segundo puente, hay posiciones encontradas. El ingeniero Sesma, por ejemplo, insiste en que tiene que ser ferroautomotor, y hace una muy buena composición, pero de futuro; es decir, de integrar el sistema ferroviario y demás, hacer Atlántico-Pacífico un corredor. El ingeniero Benicio Szymula por su lado —quien fue ministro en el Chaco y acá también estuvo en Vialidad— es un hombre, al igual que Sesma, muy bien informado, y sostiene —y yo creo que es la realidad— que tenemos que resolver un problema actual, no uno de cuando haya ferrocarril, cuando exista en algún momento alguien interesado en reponer las vías de Corrientes capital hasta Curuzú Cuatiá, que se levantaron; se robaron todas las vías. Entonces, hay que hacer un puente nuevo en el paso de los Libres-Uruguayana, es decir, todo un complejo. Entonces ese señor que licite el sistema ferroviario, bueno, que incluya en esa licitación el puente ferroviario Corrientes-Chaco. Mientras tanto, tenemos un problema agudo, que es el de cómo está la avenida 3 de Abril y la Independencia. Entonces, aboquémonos a terminar con esta discusión o este intercambio de ideas, ¿no es cierto?, y avancemos con que hay que hacer un segundo puente vial de cuatro manos, como se viene conversando desde hace mucho tiempo.

- ¿Cuál sería la traza, Toto?

- Va a salir a la altura de Santa Catalina, más o menos, hasta el Chaco. La parte del puente sobre el río va a ser un poco más larga. Pero todo esto ya se viene conversando desde el gobierno de Tato Romero Feris, que fue el que puso la piedra fundamental sobre este tema. Pero bueno, falta decisión por parte —yo creo que faltó decisión por parte de la provincia de Corrientes— y eso le dio lugar a que la Nación se excuse diciendo: “Ustedes tienen la culpa”. También, perdoname, pero también el ministro Caputo, en la reunión esta —la “Semana Argentina” que se hizo en Nueva York y que tiene otras connotaciones—, dijo que, cuando le preguntaron por el segundo puente: “Bueno, hay que tener paciencia”. Y entonces la paciencia se nos termina y los años de vida también.

- Toto. Eso del impacto ambiental es relativo si ya está definida la traza; por qué se tendría que rediscutir el tema, ¿no?

- Creo que… ¿por qué se demoró tanto? Dos años para decir si hay impacto ambiental o no. Pero, bien, esperemos que el 8 se pueda llegar a una conclusión. Ahora, sobre la reunión del 8, quiero decir que puede intervenir quien quiera intervenir: se inscribe, pero tiene que decir de qué va a preguntar y qué es lo que va a decir. Entonces, prácticamente está acotada la presentación a lo que las autoridades del tema resuelvan. Ahora, vinculado con esto, también está el tema de la hidrovía, que es otro tema que podemos conversar, si te parece, más adelante.

Infraestructura y poder: las tensiones entre las excusas técnicas y urgencias logísticas

- Es un tema no es menor, porque estamos hablando de dos vías de comunicación que hoy prácticamente no se utilizan en la República Argentina. Hablábamos de los ferrocarriles: cero, ¿no? Y la hidrovía, bueno, no sé, la utiliza Paraguay, no nosotros.

- Bueno, sobre la hidrovía aclaremos dos cosas. Primero, que es falso el rumor que está habiendo en estos momentos —y sobre el que se hacen campañas— de que se va a canalizar a 34 o 44 pies la hidrovía. Sí se va a canalizar a 34 o 44 pies desde Rosario hacia el Río de la Plata, hacia la salida al Atlántico, pero no hacia Corrientes. La parte de Corrientes estará canalizada a 10 o 12 pies permanentes. Es decir que se lanzan muchos conceptos erróneos y entonces ahí aparece otro tema de impacto ambiental. Y la hidrovía, si viene a 40 pies a Corrientes, son metros y metros de dragado. Además, todo esto es falso para que vengan los buques de ultramar. Es falso.

- No está previsto para eso.

- Los buques de ultramar no pueden llegar a Corrientes por un motivo: la altura del puente General Belgrano. Es decir, uno ve los buques de ultramar, tienen una construcción alta; no pasarían por el puente. Ahora, ¿por qué hay que canalizar a 30 o 40 pies desde Rosario hacia abajo? Porque toda nuestra producción cerealera sale por el puerto de Rosario y los puertos vecinos, ¿no es cierto? Ahora, como no tienen el dragado suficiente, los buques de ultramar no pueden salir con la carga completa. Porque una cosa es si va a cargar 50.000 toneladas o si va a cargar 80.000 toneladas —son cifras que uno menciona para comparar—. Entonces, si va a cargar 80.000, el flete baja. Pero no: yo no puedo salir con 80.000, tengo que salir con 50.000. Entonces te voy a cobrar más caro el flete, ¿no es cierto? Se entiende. Entonces hay que posibilitar que los buques actuales —los llamados pos-Panamax—, es decir, los Panamax y los pos-Panamax… ¿por qué? Porque los Panamax son los que podían pasar por el Canal de Panamá hasta ahora, pero se está haciendo un canal más ancho y más profundo, y entonces se habla de los buques pos-Panamax, que van a ser buques más grandes que van a poder pasar.

- Quiero detenerme en el presente, en el hoy. El puente que tenemos actualmente, el General Manuel Belgrano, ¿corre algún riesgo en cuanto a su infraestructura, a su construcción?

- Entiendo que no, pero de todas maneras siempre hay que prever. Porque, si es el caso que vemos hoy por la avenida 3 de Abril —yo vivo ahí—, pasan esos camiones con sus largos acoplados de un lado y del otro. Se suma: si yo tengo 30 toneladas de este lado y 30 toneladas del otro, son 60 toneladas. Es decir, no estaría mal que se regule en las cabeceras el paso de los camiones. Es decir, que Corrientes diga: “Ahí va un camión de tantas toneladas”. Entonces el otro espera para no cruzarse sobre la parte colgante del puente. Pero lo que hay que resolver es la transitabilidad del puente. Y ahí el intendente Polich convocó a una reunión en la cual se consideró el tema de las avenidas Independencia y 3 de Abril. Fíjense lo absurdo que es el tema: la Nación se va a ocupar del segundo puente, pero, mientras tanto, no se ocupa del puente General Belgrano ni de los accesos. Es decir que, si se rompe la avenida 3 de Abril o la avenida Independencia por exceso de carga de los camiones, no lo va a arreglar la Nación; lo tiene que arreglar la Municipalidad de Corrientes. Eso es un absurdo. Porque, en definitiva, cobran un peaje en el puente y tendrían que decir: “De ese peaje, un tanto por ciento se destina a la reparación y mantenimiento de la avenida 3 de Abril”.

- Del corredor en general, ¿no?

- Del corredor, exactamente.

- ¿Es responsabilidad —o sería responsabilidad— de Vialidad Nacional en este caso, no?

- Sí, yo creo que Vialidad Nacional, es decir, el Gobierno nacional, debería establecer que tiene que hacerse cargo del mantenimiento de la avenida Independencia y la avenida 3 de Abril, que son, por lo menos, el curso central por donde van los camiones y la carga. Ahora, fíjense el peligro que significa, en estos momentos, que camiones cargados con gas o con combustible pasen por el centro de la ciudad. Hoy, la ciudad es la 3 de Abril, es el centro. Ya dejó de ser “allá lejos y hace tiempo”.

La paciencia se agota y la decisión no llega: Las provincias también tienen la llave

- Así es. Toto, vamos a abordar en un análisis la República Argentina. ¿Cómo ves este gobierno libertario de Javier Milei?

- Yo suelo hacer una síntesis: en un país de locos como el que tenemos, bueno, a lo mejor un loco tiene que ser el que lo arregle. Yo pienso que las medidas económicas del gobierno pueden ser acertadas; pueden ser acertadas —no digo que lo sean— en un contexto político. Pero, para mí, el presidente de la República tiene que hacerse cargo del manejo político también. No puede decir: “Yo me manejo en la parte económica, mi hermana Karina es la jefa y entiéndanse con ella”. Porque, no sé, la hermana Karina tiene una vinculación muy cercana con los primos Menem, que vienen de Carlos Menem y que no sabemos… no los votamos, ni a ellos ni a la hermana. Entonces yo creo que tiene que asumir la responsabilidad. También creo que hay un juego político para derrocar a este gobierno, cerrando fábricas o haciendo escándalos. Creo que hay escándalos que tiene que aclarar el gobierno, como el tema de la criptomoneda Libra, donde no se puede negar que los que están metidos ahí —Novelli y otro más— ya le pagaban, hacían llegar fondos a Milei cuando era diputado nacional. Mucha gente no toma dimensión que Milei fue también diputado nacional hace tiempo. Ahora, ¿cómo se desarmó el PRO? Ese es un tema, porque quienes de tener candidata a presidente y a vicepresidente pasaron a ser miembros de La Libertad Avanza. Yo creo que fue un paso especulado de Bullrich para ver el año que viene, prácticamente vamos a tener que elegir presidente y se va a tener que definir la vicepresidencia. Yo pienso que Karina va a trabar la posible designación de Bullrich, ¿no es cierto? Porque ya está Bullrich allá en el Senado: “Arreglate, quedate vos allá, pero en la parte ejecutiva no metas el hocico”, ¿no es cierto? Entonces, por otro lado, Bullrich quiere ser jefa de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y no seguir como senadora, porque todos quieren agarrar el manejo ejecutivo-financiero de las cosas. De todos modos, Jorge Macri está bien plantado, ¿no?

- Sí, pero Jorge no es lo mismo que el primo.

- Seguro.

- ¿No es cierto? Ahora, Macri está diciendo —el primo, digamos…

- Mauricio.

- Mauricio Macri está diciendo que el próximo paso es del PRO, que tenemos nosotros. ¿Quiere ser presidente nuevamente, según parece?

- Seguramente, pero así nomás, de la noche a la mañana, no se arman las candidaturas a presidente, ¿no es cierto? Milei aprovechó un desgaste total de la Unión Cívica Radical y del Partido Justicialista; planteó una tercera alternativa con el tema de la moralidad y demás, grandes títulos, pero del dicho al hecho hay mucho trecho. Pero, en concreto, yo creo que tenemos que tener esperanza y no poner demasiadas piedras en el camino. Lo que está mal, hay que juzgarlo. Al presidente de la Asociación del Fútbol Argentino, hasta ahí también entra la podredumbre. Entonces se explota la pasión del argentino por el fútbol para hacer negocios. Ahora, uno dice: ¿por qué va la Argentina a jugar a un pueblo tal, allá de…? Porque hay un retorno en dólares, se vende la participación del seleccionado. Y también a los jugadores les llega una parte; a los clubes, también una parte. Es decir, es todo un conjunto que, a uno que anduvo en la política y que salió indemne por el tema de acusaciones, le causa mal, cae mal.

- Toto, para terminar, analizando a Javier Milei: un dirigente totalmente atípico, ¿no? Porque tiene mucho poder, pero no es dueño, políticamente hablando, de ninguna provincia. No tiene un solo gobernador libertario.

- Las provincias se manejan también —incluso la nuestra y las 24— con el presupuesto nacional, con la coparticipación. Entonces, por ejemplo, acá, si no es con la Nación, no vamos a sacar el segundo puente. Entonces tenemos que hacer buena letra hasta ahí. Aunque no tenga miles de gobernadores, tiene la manija o la llave para poder decir: “Bueno, muchachos, ustedes quieren el segundo puente, mañana me votan los senadores y los diputados, me votan esta ley”. “No, no”. “Bueno, entonces no tenés”. Volvemos un poco a épocas pasadas. Me ocurrió a mí en 1954: yo me recibí de abogado a los 20 años, en 1953. En el 54, en el gobierno justicialista, se me ofreció una cátedra en la Escuela de Derecho dependiente de la Universidad del Litoral. Acepté, por supuesto, con gran satisfacción, pero me dijeron: “Tenés que afiliarte al Partido Justicialista”. Entonces no acepté la cátedra. Y volví, sí, en el 55, pero esa es otra historia. Pero voy al hecho de que, si querés tal cosa, querés ser profesor: afiliate al Partido Justicialista. ¿El segundo puente? Bueno, dejá de mover el piso con tal o cual ley. Ahora voy al título de mi programa de televisión: “Las provincias también existen”. Se está demostrando que las provincias también tienen la llave para solucionar. Sin el apoyo de los gobernadores de provincia, la reforma a la ley de contrato de trabajo no hubiera salido, como tantas otras. Cuando hubo ese desliz que se le adjudica a Bullrich, de poner una cláusula no prevista dentro de la sanción del Senado, se armó un gran revuelo y hubo que sacarlo, porque no se puede actuar en las sombras con la legislación. Hay que decir: “Yo pretendo esto, y si aprobamos en comisión esto, no me metas otra cuestión así". Eso es falta de lealtad.

- Toto, en breves palabras, ¿podés comentarnos cómo hacés para estar trabajando, informado, con esas ganas que contagias? Porque siempre te digo: vemos tus programas y eso a nosotros nos sirve de mucho. ¿Por qué? Porque te tomamos como ejemplo y los jóvenes también tienen que tener en cuenta esto. Contanos, Toto, ¿cuál es la clave para estar impecable, trabajando con esas ganas y esas energías? Porque hay que tener energías.

- Bien, yo creo que esas ganas me vienen desde chico. Yo entré en la escuela primaria a los 4 o 5 años porque no dejaba tranquila a mi madre. Entonces, después, ahí ya me recibí; me recibí joven. En tres años hice mi carrera de abogado. Todos me preguntan: “¿Y cómo hiciste en tres años?”. Y estudiando, señores. Me pasaba todo el día estudiando. Había exámenes mensuales y todos los meses… por ahí, alguna vez dejaba pasar un mes y no rendía una materia. Es decir, que todo eso me fue llevando a tener una actividad. Fui dos veces electo diputado de la provincia, fui también ministro. Es decir, yo creo que, y un consejo para los que tienen mi edad —93 años cumplo ahora a fin de mes—: no hay que quedarse quieto. Si nos quedamos en la cama mirando televisión y digo: “Yo tengo 93 o 92, ¿qué voy a hacer?”, la cosa viene mal. Hay que tener una actividad, cualquiera que sea, aunque no se tenga una actividad política o periodística como tengo yo. Una actividad de cuidar a los nietos, de hacer alguna cosa, pero no quedarse quieto. También quiero dar una mención. Yo soy viudo y he vuelto a casarme. Mis dos mujeres me acompañaron y me ayudaron a ser lo que soy. Actualmente —ya llevo 26 años—, quien me avisa que hay que tomar la píldora tal o la píldora cual es mi señora Emma, que hoy no me dejaba salir. Cuando Rubén me dijo que teníamos que adelantar, no me dejaba salir porque no terminé el desayuno. Entonces me dio un sándwich en la mano, que lo terminé de comer en el remis. Es decir, que la vida se hace entre dos; uno solo no vale nada. Es decir, una pareja que se lleve bien, que se respete, que discuta —como todo—, pero que se respete, es fundamental para poder salir adelante. ¿Satisfecha?

- Sí, por supuesto. Y, sobre todo, el amor, Toto, el amor, que eso es lo que nos da la fuerza y las energías, como hablabas.

- Mueve montañas.

- Tenemos dos minutitos para terminar con la entrevista; luego tenemos la pausa horaria. ¿Algún tema que haya quedado pendiente?

- Bueno, se habla mucho de que Milei puede gestionar ahora una reforma en la Constitución. No se sabe con qué destino. Yo creo que la Constitución hay que dejarla como está. No puede ser que cada presidente o cada gobernador acomode la Constitución a sus deseos. Fíjense el tema de la provincia de Formosa, que tiene un gobernador elegido en forma continua. Entonces, ahora se modificó la Constitución: que van a ser dos períodos, pero para el futuro. Yo creo que hay que respetar la Constitución. Y otra cosa, para terminar. La Ley 1420 de educación se dictó para cuando había una oleada de inmigrantes. Mis padres —mi padre y mi madre— son inmigrantes y vinieron en 1906, 1910. Inmigrantes. Se garantizaba la enseñanza laica, gratuita y obligatoria. Hoy en día no hay gratuidad en la enseñanza. Las escuelas del Estado suprimieron el guardapolvo blanco porque cada directora quiere tener mejor uniforme que la otra. ¿Y eso quién lo paga? Los padres del alumno. Se le pide —yo he visto a la enfermera que algunos días viene a mi casa—, trajo la lista de lo que le piden: cuaderno forrado, tal otra cosa, tal exigencia. Es decir, no pueden aguantar. Es decir, el Estado tiene que tomar en serio que la enseñanza estatal, la enseñanza pública, tiene que ser gratuita y obligatoria.

- Toto, muchas gracias por visitarnos.

- Bueno, muchas gracias a ustedes y estoy a disposición cuando gusten.