Estados Unidos niega estar en guerra con Venezuela ante la ONU

Estados Unidos negó este lunes durante una sesión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, estar en guerra contra Venezuela y rechazó que la detención del presidente Nicolás Maduro y la posterior decisión de administrar el país hasta una transición política constituyan una ocupación. La posición fue expuesta por el embajador estadounidense ante la ONU, Mike Waltz, en una reunión solicitada por varios países para abordar la intervención de fuerzas de Estados Unidos en territorio venezolano y sus consecuencias políticas, diplomáticas y jurídicas a nivel internacional.

En su intervención, Waltz afirmó de manera categórica que la acción estadounidense no debe interpretarse como un conflicto bélico ni como una invasión. “No hay ninguna guerra contra Venezuela ni contra su pueblo. No estamos ocupando ningún país”, sostuvo ante los miembros del Consejo, en respuesta a los cuestionamientos planteados por delegaciones como las de Colombia, China y Rusia, que criticaron la operación y pusieron en duda su legalidad bajo el derecho internacional y la Carta de la ONU.

El embajador defendió la detención de Nicolás Maduro argumentando que se trató de una operación dirigida contra una persona acusada de delitos graves y no contra el Estado venezolano. Según expresó, las fuerzas estadounidenses arrestaron a “un narcotraficante” que será juzgado por tribunales de Estados Unidos por “los delitos cometidos contra el pueblo estadounidense durante los últimos quince años”. En ese marco, Waltz insistió en desvincular la figura de Maduro de la legitimidad institucional de un jefe de Estado reconocido.

En ese sentido, el representante estadounidense sostuvo que Maduro no reunía las condiciones para ser considerado un presidente legítimo. “Maduro no es solo un narcotraficante acusado. Era un presidente ilegítimo. No era un jefe de Estado”, afirmó, al tiempo que responsabilizó al líder venezolano y “a sus compinches” de haber “manipulado el sistema electoral venezolano para mantener su control ilegítimo del poder”, reforzando así la argumentación política y jurídica de Washington para justificar su accionar.

CUESTIONAMIENTOS INTERNACIONALES Y JUSTIFICACIÓN DE LA OPERACIÓN

Durante la sesión, Waltz respondió con dureza a las críticas formuladas por otros miembros del Consejo de Seguridad, quienes pusieron en cuestión la legitimidad de la intervención estadounidense. En ese contexto, planteó un interrogante directo al organismo multilateral: “Si la ONU y los estados reunidos en este consejo confieren legitimidad a un narcoterrorista ilegítimo y el mismo trato que a un presidente o jefe de Estado elegido democráticamente, ¿qué tipo de organización es este?”, cuestionó, en alusión a las objeciones presentadas por varios países.

El embajador calificó a Maduro como un “narcoterrorista” y defendió que la operación fue una “acción policial” ejecutada en cumplimiento de las responsabilidades del presidente de Estados Unidos. Según explicó, la medida se llevó a cabo “de conformidad con la responsabilidad del presidente de EE.UU.” para “proteger a los estadounidenses dentro y fuera del país contra un fugitivo directamente responsable del narcoterrorismo que ha causado la muerte de miles de estadounidenses”, estableciendo así una relación directa entre la detención y la seguridad nacional estadounidense.

Waltz también señaló que la administración de Donald Trump había intentado previamente una salida diplomática con el líder venezolano. “Le ofreció multiples salidas”, aseguró, al referirse a gestiones que, según Washington, buscaban evitar una intervención directa. De acuerdo con su exposición, esas alternativas no prosperaron, lo que derivó en la decisión de avanzar con la detención y con una administración transitoria del país sudamericano hasta la concreción de una transición política.

Finalmente, el representante de Estados Unidos afirmó que el objetivo declarado de su país es promover la estabilidad regional y mejorar las condiciones de seguridad en el continente. En ese marco, sostuvo que Washington quiere “un futuro mejor para el pueblo venezolano” y agregó: “Creemos que un futuro mejor para el pueblo de Venezuela, la región y el mundo es estabilizar la región y hacer que el vecindario en el que vivimos sea un lugar mucho mejor y más seguro”, concluyendo su intervención ante el Consejo de Seguridad.